名堯的部落格

介紹
此次參加的活動是：島國殺人紀事-蘇案紀錄片影像巡迴座談，
時間於2007年10月09日18時至21時，地點在R307教室，主辦
為學務組、協辦是財團法人人本教育文教基金會、承辦為休閒
遊憩事業學系之系學會，活動流程依序為10分鐘新聞短片、開
場白、正式紀錄片、Q&A討論1、主持人(律師)簡報、Q&A討論2。

過程
一踏到三樓，唯一明亮處並非R307，但為最有生氣的一區，看
見門外設有服務處，過去簽名、拿三份單子，有提供杯水，但
我沒有拿，有自備習慣，門口也有一人提醒我們盡量至中間那
排就坐，門外和裡頭是簡單的佈置，僅張貼著海報和宣傳，一
開始是先放新聞短片，讓我們對於這主題有初步認識，即使有
些人已經對這案件有些程度了解，覺得先放幾分鐘的這動作挺
不錯的，接著由主持人(律師)、人本教育基金會代表、許智富
老師簡單開場白，許老師提到他上學期有辦樂生紀錄片影展，
而這次的蘇案紀錄片影展都同樣是實際社會的探討，希望我們
能多加思考，連著的是公視電視台所拍攝的正式紀錄片上給予
的震撼和現實的畫面，再來是Q&A討論1、主持人簡報、Q&A討
論2，主持人用些證據讓我們回到影片去思考，探討著這已打
16年官司且受國際人權特赦組織關切的案件，在兇器、自白、
傳統刑求、先前警察和法官為國家威權機器、法院標準等上做
著墨，讓我們對於此案件、法律、社會有深入認識，Q&A討論
還算熱烈，不僅是我們問主持人，主持人也會丟問題讓我們去
思考，藉此達到真正目的。而來的人應約80多個，在快結束時
系會發問卷調查，這份問卷以我先前文書經驗來講，雖小但做
得很精美，此為流程概況。

比較
讓我想起上學期還在系會當幹部時，許智富老師發起的樂生紀
錄片影展，也同在這裡，播放了三個影片，那時是許老師自己
弄的，影片取得、海報張貼、器材借閱、主持等都自己來，當
然他有向我們表示過希望系會能幫些忙，但大家其實不太去理
睬這活動，除了本身系會幹部僅我和昱群到場，來看的人也是
寥寥無幾，我當時在想，海報都有張貼，是否哪裡還做不足?
還是說大家不太關心這社會的案件?而這活動，來了算不少人，
撇開來做該份報告的休憩系三年級生不說，比上次多出很多人
，不管是因為海報標題聳動而來的還是原以為是電影來了之後
才發現是社會案例紀錄片的，我覺得是因為這屆系會有全程參
予，在跑班、海報等宣傳下功夫，且在活動現場周到服務，或
許還有積極拉人，才讓場面人數可觀些，辦一個活動，應該就
是要找一群人一起做，多一個人，活動會變的不一樣。

影片
蘇建和，這三個字對常關心時事的我不陌生，但一直不了解他
是誰?甚至以為他已經死了，就僅這麼點印象，也沒有特別去查
，原先也不知道島國殺人紀事影展是講有關於蘇建和等人的事
情，以為是電影播放，而藉這活動看到、認識蘇案，對司法可
能不公的憤怒，在威權時代作為國家機器的警察和法官之瞠目，
警察竟刑囚犯人，用尿、辣椒罐等；法官竟不按職責所在，獨立
判斷審案，當主持人說：「我們常看國外嫌疑犯被警察抓到的影
片，警察都會說：你有保持沉默的權利，可請律師來，若沒錢國
家可以幫你找一個類似語，而台灣竟沒有!」我驚訝且突然明白
什麼似的，想著以民主法治為傲的台灣竟沒有此制度，也難怪那
些在電視媒體上露臉的所謂嫌疑犯，可能不僅就被人民真的當成
罪犯看待，且就這樣被刑求逼共，接著送去牢裡，甚至是死刑台
，冤枉的是否不只有紀錄的?影片中介紹蘇案請國際鑑識專家李
昌鈺博士來替他們翻案，李博士找出些先前其他專家及自己所發
現的證據，認為蘇案應獲無罪，但法官們卻以別種立場審案仍判
死刑。

心得
人本教育基金會在宣傳單上提出四種訴求，希望藉由連署的目的
警惕司法，包括一、死刑案件應採最嚴謹的訴訟程序公開審理及
最高法院審案應改往昔秘密審理而公開。二、法官應遵守無罪推
定和證據法則，不得依高等法院違法認定的錯誤事實盼蘇案三人
有罪。三、為終結以刑求手段不當取供，犯罪嫌疑人第一次警訊
時應強制律師在場。四、為終結法官專斷，應建立法官評鑑與淘
汰制度，確保司法公正性。個人不懂法律，但這些訴求我還知道
是最基本且應該實施的，我盡量在客觀層面聽主持人的話語、看
該片，覺得蘇案三人或許受冤，讓我想起美國越獄風雲影集，也
是受冤的一個案例，人活的好好的，平白無故受冤，纏訴這麼久
，一直面對生死交錯等社會、環境的壓力折磨，他們能撐著我真
的要佩服他們，要是我可能就很受不了，去做出奇怪的事，同時
也對社運界、人本教育基金會等的正義感由衷肅立，主持人也說
：這是一個法治社會，你不告別人，別人也會告你。想起父親和
母親都告訴我大學要去翻法律，或許這是他們踏入社會所體驗到
而告訴、希望我們做的，寒假有稍微看些，會再找機會翻閱，最
後希望台灣的司法能很健全、獨立，好人能安心的活著。