大意：
作者有政治、統計專業
是國內民調權威
國內兩大政黨在提名候選人的民意調查
都要求執行民調的機構必須採取作者的「戶中抽樣法」
第一章：民意跟你想的不一樣
分析歷來選舉結果、藍綠板塊的移動
選票的來源
第二章：破解政治謠言
投票率高低對哪黨有利
省籍情結存在嗎?
中間選民比例
第三章：預知民意有辦法
透視隱性選民
點出電話民調的問題
(以上每張僅提幾個小節)
最後把歷次總統選舉藍綠得票率
結合自己劃分的15大區域成1個政治版圖
也在書中預測2016哪黨勝選
心得：
這本書是國中同學雅芳推薦
對政治熱衷的我看完很有收穫
再次感恩!!
作者用圖表、民調數字講話
很具說服力
瞭解藍綠版圖歷來變化這挺重要
兩黨知道目前藍綠是55比45
要如何突破、守成是關鍵
尤其是選情單純的總統大選
我學到
1.省籍情結竟影響不小
我不是那個年代生的人無法體會
2.中間選民不多
這稍意外
3.隱性選民的關鍵與轉換
誰執政
隱性選民大概就是誰
他可能在被問民調時不表態或未決定
4.看民調也要看不表態、未決定的比例
過去看民調稍忽略
現在看都會注意
此書作者因有政治專業
他也表達他對立法院席次、制度及政治面的看法
立法院席次與結構是我有興趣的
我非常支持他提出的
『解決之道大概只能從增加立法委員總人數，擴大不分區政黨比例代表人數結構、降低取得不分區席位的政黨得票率門檻等三個層面下手。例如國會增至400席，其中80%由不分區政黨比例產生。政黨比例代表席位分配的得票率門檻降低到2%。』
立法院的運作與中央有關
就像日本漫畫《政治最前線》裡頭主角加治隆介不認同國會議員卻要分心於地方事務
立委就該專心在中央事務
地方事務有地方議員處理
但他對「黨團協商制度」的看法我持保留態度
佩服那些空氣票就選上立委的人
代表形象、能力好
真正在做中央的事情
佳言：
1.高希均：『現代公民的一個責任，就是選舉時不能缺席棄權，也不能未經思考隨便投下ㄧ票。受人稱讚的台灣民主，就植基於民眾用心的參與投票。』
2.台灣選民投票取向的最高指導原則是基於「不認同」什麼政黨而投票，而不是因為支持什麼政黨而投票。
3.奇怪的是，多少選舉過去了，從來也沒聽說過哪一家民調因為「預測失誤」而遭受責難或非議的，也沒有人因此而下台。這在只要有點風吹草動叫要人下台的台灣，毋寧說是一件異數。
4.泛藍應該致力炒熱選情以提高投票率，泛綠則應冷卻選情一切淡化處理。奇怪的是，我總感覺雙方陣營似乎都在背其道而行。
5.比例代表委員人數不足，單一選區制度使得贏者全拿，獲勝民意膨脹失真、落敗民意被鎮壓、得票率與席位率之間的落差擴大。
6.政府如想好好為國家人民做一件功德，就該展現一點決心，至少把行政區重劃、選區劃分以及其他相關的公共政策議題一併責成一個專業性的任務編組妥善規劃處理。
7.「黨團協商制度」美其名為和諧，其實完全違背了民主政治中依照選舉產生民意、以多數決議事的基本精神。立法院多數黨不能通過該黨提出的政策，議案審議曠日廢時，效率低落。也難怪我們的立法院被國際媒體譏為全世界效能最差的國會。
8.立委選舉依賴的是長期的地方經營，是自己培養出來的實力，和中央政府、國家事務無關。諷刺的是：他們當選之後處理的工作絕大部份卻都是中央政府主管事務。這也正是台灣政治屢見中央政策與地方衝突的一個主要原因。解決之道大概只能從增加立法委員總人數，擴大不分區政黨比例代表人數結構、降低取得不分區席位的政黨得票率門檻等三個層面下手。例如國會增至400席，其中80%由不分區政黨比例產生。政黨比例代表席位分配的得票率門檻降低到2%。
9.林志隆的鐵票區就在那18到20個村里，只要將他的地盤充分動員，即使其他的300多個村里得票率很低，他還是一樣可以選上立委。這就是所謂「地方派系」的實力，民眾的支持是不分藍綠，只認派系，派系代表哪一黨參選，哪一黨就會選上，即使以無黨籍身份投入選戰，票一樣開得出來。
10.我們常常看見南部是綠營大本營，北部是深藍票倉，「跨不過濁水溪」等等說法。但是如果你去看歷來選舉結果，你會發現北藍南綠的政治分佈事實上沒有想像中的牢不可破。如果把地方派系納入考量，哪個黨能夠提出選民覺得好的候選人，初選喬好不要讓三國出現，未必在北部就不會有綠營當選，藍營也未必跨不過濁水溪。
11.台灣民調「不準」的主要原因，在於諸多條件影響下，住宅電話所能接觸到的受訪者，不足以代表整個母體（會去投票的選民）。
12.民調的確像月亮，每天晚上做出來的結果都不一樣。
留言列表
