大意：
這本是蔡英文的生前自傳
涵蓋她家庭、求學、專業、政治挑戰、與民進黨共容的真情告白
家庭影響她的個性
是比較內向、害羞、理性、冷靜、不出頭的
求學中高等教育的三個階段
皆給她不同的學習、價值觀和專業養成
專業上剛好都能與工作契合上
雖然她是一個喜歡接受新事物的人
剛好專業都符合
政治挑戰從陸委會、不分區、行政副院長
從兩岸到財經至全盤掌握
即使在副院長任內舉辦經續會時歷經父喪
仍把它辦完開完記者後才請假
告白部分則敘述為何參選主席
中間怎打選戰、怎小額募款、怎挽回人民信心
心得：
家庭
她父親謹慎的個性我有點類似
需要把一些事做幾番思索
而她的不出頭就與我不同了
我比較彰顯個性
她和我一樣喜歡貓
也和貓一起睡
求學
這階段她成長了許多
很羨慕她能有這樣的才智與機緣去受完善的高等教育
我也是求知若渴、對不少事物有興趣的
專業
何等幸運的契合
很遺憾休閒非我的專業也非我真正的興趣
所以畢業後找得工作都與它無關
一份能長久的工作通常是需要專業知識、該產業了解的
這對我而言是種問題
政治
無心插柳
繼談判工作後做了三個職務
對國家、社會有充分了解
告白
她一直在變
這階段變得也很大
並認為要承擔使命
我認為她在個性上與我不大相同
但在不少價值觀上雷同
插個話我看人會比較看價值觀而非個性
她整個50幾歲的生涯一直在變
變不見得都泛指煥然一新或反覆
也包含著成長和磨練
對很多事物有興趣及勇於嘗試從她身上看到很多
從選戰策略來講
小英的幕僚建議、逼迫她出書
是正確的方向
這本書讓熱情政治的我
了解到一些政治的錯綜複雜
就如她所說一般人都把政策的形成、推動想得太簡單
她在政治工作上不管哪個職位都需要經過反覆的溝通及不斷的折衝
我想在一般需要團隊合作的工作上
這也是很重要的
10/30(日)的簽書會
是第三次看到她
也是第一次如此近距離
但無法合照、握手
佳言：
1.蔡爸爸：「妳在立法院講話要小心，不要太犀利，要留後路給別人走。」我恍然有所悟，原來「留人餘地」就是爸爸的處世哲學。從此，我講話就會特別注意，不把話說絕，多留一點彈性和餘地給人家。
2.爸爸為人謹慎，大小事都要來來回回響幾遍。
3.一天兩套衣服，並且都是燙得筆挺。所以別人看我，永遠是乾淨整潔。
4.從小，在爸媽的眼中，我一定是個奇怪的小孩。不太愛講話，整天和貓咪形影不離，連睡覺都睡在一起。
5.從小我就喜歡看書，閱讀早已成了生命中的一部份。
6.為什麼這麼喜歡看書?我想是出於對未知世界的好奇：世界如何運轉?人類如何思考?他們為什麼要這麼做?他們在想什麼?我不能否認，我之後生命中的種種意外轉折，包括每每接下令人意想不到的職位，都和我旺盛的好奇心有很大的關係。
7.原來，我對中文的掌控，是在生活中自然而然訓練出來的，但英文對我而言，則比較像是一種「技能」，我還沒有融入這語言背後的文化。
8.語文是一種表達、接觸的介面，不是死板板的規則。
9.本來學術亦不脫人性。
10.在這哩，法律的規定是次要、技術層面的東西，人性才是最終決定許多社會制度的根本原因。
11.學校鼓勵不同科系的人盡量相處在一起，不讓各系所與其他系所隔絕。因為將來是同一組人要來管理政府、創造價值。
12.英國人崇尚含蓄之美，話只講到一半，其他得靠你自己去猜，所以要搞清楚他們意所何指，往往得大費周章。英國人講話一般隱晦而迂迴，又愛用隱喻與典故，所以常常讓外國人很傷腦筋，很多含蓄得靠自己觀察。還好，因為性格內向，我在這方面占到了先機。內向的人有一個優點，就是觀察力通常比較好；因為外向的人常常在滔滔不絕的時候，容易忘記去觀察別人或身處的環境。
13.受到西方文化的影響當然很大，例如，我從不過問別人的私事，除非對方主動提起；以前我連「你幾歲」這種問題都不會問，更不要說主動探聽別人的私生活了。
14.不愛談論或探聽個人的私生活，這在西方文化中可說是基本禮節，違反這個潛規則的人會被視為不懂禮貌，但這一套在台灣卻不太行得通。瞭解我的人知道我不習慣談論私人的事務，但也有人會覺得我太過尊重個人隱私而「不夠溫暖」。
15.這些經驗讓我獲益良多，讓我知道，很多時候，要了解、學習對方的文化，並不是看兩本書，或是問一堆問題就能有所收穫。大部分的時間，要靠自己去觀察、體驗，以及更深一層的咀嚼與思慮。
16.而我生性好奇，希望每天都能接觸富有挑戰性的事物。如果可以，我希望儘可能做更多的嘗試。
17.談判桌上的雙方團隊，像是現實生活中的「諜對諜」，你在觀察我，我也在觀察你，再用同理心去想：「他在想什麼?」「他的立場是什麼?」沒有同理心，你找不出那個答案。而要產生同理心，必須了解談判對手的文化背景。而這些就要靠事前的作業。
18.如果在談判的過程中，用對方的邏輯來應對、回答，他就可以一直問下去，不啻給自己找麻煩。如果你在原來的組成裡找不出答案，就把它拆掉，再重新組合，用自己的邏輯另闢蹊徑，經常可以殺出另一條路來。
19.只要你有耐心，再困難的事情，都可以坐下來慢慢談，都會找到答案。我也相信這句諺語：Where there is a will, there is a way.
20.不要急著做決定，耐心等待最好的時機，這些都是我從談判桌上學到的原則。
21.絕對不要在壓力下倉促做決定，也不要讓別人看出你正在承受壓力。在壓力下倉促做的決定通常是錯的。
22.蔡爸爸：「妳不需要跟別人爭。人家能做的事，讓人家去做；人家不做的，或做不到的，妳再去做」
23.政府官員往往是用計畫與數字來評估結果，而一般民眾卻是用他們實際的生活來體驗政策的成功與否。例如當要開放某項東西進口，或限制進口，就會影響一群人的生存和經濟利益。一個政策會影響很多人的生存，政務官必須謹慎使用自己的權利，務必從不同的經濟利益變化中去維持平衡。
24.政務官不能只是菁英，還必須是一個能處理介面兩端的問題、然後把整個國家政策往前帶的專業角色。
25.身為陸委會主委，我知道要凝聚兩岸經貿政策的共識並不容易。我的作法就是撇開心胸，先造訪各政黨的代表及意見領袖聽取各方意見，再整理大家的共同點及分歧之處，試圖找出可以為大家共同接受的建議。經過反覆的溝通及不斷的折衝。
26.既然國民黨都承認也感謝民進黨為兩岸開放打好基礎，我們何來「鎖國」呢?
27.年輕的時候，有一位前輩告訴我：「你一旦做了決定，就不能回頭看。」這句話對我影響很大。
28.我蠻喜歡看歷史書，而黃仁宇的「大歷史」觀點，是以一個宏觀的、凌空的、有時間縱軸的觀念來看歷史，而不是從「微觀」的角度。
29.對於一個領導人，最大的考驗是，如何跟一群和你不一樣的人共同成就一樣的目標。
30.彭婉如文教基金會董事長劉郁秀特別強調，台灣女性教育水準高，但是就業率卻異常的低，「解決高齡化最重要的策略就是解決少子化，要讓女性能兼顧就業和生育」。這個問題後來果然變成台灣最棘手的問題之ㄧ。
31.這個社會，常常把一些攸關國計民生的重大政策、或需要慎思再三的策略或觀念，以過度簡化的眼光看待，但對於政治人物的言行舉止，反而常常會「化簡為繁」，盡其可能地複雜化，有時明明是一件無足為奇的小事，反而被賦予了各種想像揣測。
32.我一向沒有「凡事非我不可」的想法。所以，我做一件事情，向來不會是為了成就自己。事情如果我做有用，妳來找我，我會考慮去做；但果我去做也無濟於事，那我又何必多此一舉，添大家的麻煩?
33.在情緒最高峰時出來和人爭論或放話，不但容易流於意氣用事，而且幾乎都會失去準頭，言語或手段常會過激，過程中就很容易有人受傷。所以我必須撐住那個情緒的高點，然後等外面的聲音降低，回歸到情緒比較平穩、平靜的狀態，再出來跟他們說：「好啦!你講完了；請再想想，我講的是不是更好!」
34.在西方先進的社會中，為了避免政黨受到財團的操控、挾持，對於政治獻金有嚴格的規定，所以小額捐款向來是政治獻金的主力。
35.如何將不確定的因素納入管理，一直是現代的管理科學中重要的一環，也是一種風險管理，需要專業的知識。但一般政治人物卻無法管理這種不確定因素，只好冒然做決定，大家就會以為：「這是一個有魄力的領導人!」但從專業的觀點來看，當不確定的因素很大，而他還是下了決定，那不叫魄力，因為本質上幾近賭博。
36.身為領導人很重要的一個特質，就是神經要大條。神經太過纖細的人，無法承擔風險，做不好領導人。
37.領導人的風格，影響了這一群人的人心向背，也會影響結果。領導人不可能凡是過問，所以要習慣把自己和責任交付到別人手上。我自己曾經領導過很多不同的團隊，我知道，大方向出來以後，一定要授權，放手給屬下去做，因為放手才有成長的空間，但也會產生風險。我的經驗告訴我，這時候自己一定要把好最後一
關。
38.我們不是為反對而反對的刺蝟，而是要成為有方向感、有力量的老鷹。
留言列表
